Ich war gerade mit Chessie spazieren gegangen (und vollführte gerade den Tanz, der darin besteht, den Zwinger zu verlassen, ohne den anderen Welpen aus dem Zwinger zu lassen), als eine mir unbekannte Frau auf mich zukam. Sie hatte zwei kleine Jungen an ihrer Seite, ein Baby auf dem Arm, und sie fragte ohne zu zögern:
„Töten Sie Hunde, die nicht adoptiert werden?“
Kuh versucht, aus dem Schlachthof auszubrechen. Gott sei Dank, was dann passiert 
Anzeige
Ihre Unverblümtheit hat mich überrumpelt. Ich bin eine Freiwillige und wusste nicht genau, was die Mitarbeiter von mir erwarten würden.
„Leider sind wir manchmal so überfüllt, dass wir Tiere euthanasieren müssen“, sagte ich.
Heeler Lucy nähert sich dem Babybecken mit Vorsicht.
Die Frau warf mir einen angewiderten Blick zu.
„Ich lebe in Albuquerque“, sagte sie mir. „Ich verstehe nicht, warum Sie die Hunde nicht dorthin schicken.“ Albuquerque liegt etwa 90 Meilen südlich der Espanola Valley Humane Society (EVHS) im Norden von New Mexico.
„Nun, wir bringen regelmäßig Tiere nach Colorado – monatlich, glaube ich. Aber Sie wissen ja, dass Albuquerque seine eigenen Probleme mit der Überpopulation hat…“
Die Frau unterbrach mich: „Wir haben dort ein Tierheim ohne Tötung.“
(Ich habe ein kompliziertes Verhältnis zur No Kill-Bewegung. Vor Monaten habe ich eine 7-teilige Serie zu diesem Thema geschrieben, in der ich meine Bewunderung – und meine Frustration – zum Ausdruck gebracht habe. Die Artikel haben einige interessante Diskussionen ausgelöst, darunter auch viel Kritik an meiner Aufforderung an Züchter, die Praxis für ein paar Jahre einzustellen, um das Bevölkerungswachstum einzudämmen; viele argumentierten, dass Menschen, die zu Züchtern gehen, nicht davon überzeugt werden könnten, Hunde aus Tierheimen zu adoptieren, eine Prämisse, die ich nicht akzeptiere.)
Botox, der Shar-Pei, schnüffelt, als wir gehen.
Die Frau aus Albuquerque hat Recht. Es gibt dort ein Tierheim ohne Tötung, aber es hat auch eine „begrenzte Aufnahmekapazität“. Das bedeutet, dass sie, sobald sie voll sind, keine weiteren Tiere mehr aufnehmen müssen. Die offenen Tierheime in der Region – also Einrichtungen, die jedes Tier aufnehmen, das an ihrer Tür ankommt – haben alle ein ernsthaftes Problem mit der Überfüllung.
Die Bewegung behauptet, dass ein Tierheim nur dann wirklich tötungsfrei sein kann, wenn es eine „offene Aufnahme“ und keine begrenzte Aufnahme hat. Mit anderen Worten: Sie müssen nicht nur darauf verzichten, Tiere aus Platzgründen einzuschläfern, sondern auch jeden Hund, jede Katze, jedes Kaninchen, jedes Frettchen usw. aufnehmen, der/die ihnen übergeben wird. No Kill“ zu werden ist ein nobles Ziel. Es ist aber auch unglaublich schwierig, diesen Status zu erreichen und gleichzeitig eine angemessene Lebensqualität für jedes Tier zu gewährleisten, sobald es die Einrichtung verlassen hat.
In Espanola, der Stadt, in der ich ehrenamtlich arbeite, hat im vergangenen Jahr 1 von 2,3 Haushalten ein Tier in unserem Tierheim abgegeben. Das sind 43 Prozent aller Haushalte in der Gemeinde. Eine weitere ernüchternde Statistik: Auf der jährlichen Fetchapalooza Adoptionsmesse in der Region im letzten Monat hat EVHS 83 Tiere erfolgreich vermittelt. Am darauffolgenden Montag nahmen wir 38 Tiere auf. Die Hunde und Katzen, Welpen und Kätzchen kommen einfach immer wieder.
Ruhende Rotties
Ich vermute, dass diejenigen, die sagen, dass No Kill in jedem Bundesstaat der USA möglich ist, auch Vorschläge und Kritik für EVHS haben. Es gibt wahrscheinlich kein Tierheim in Amerika, das nicht in irgendeiner Weise verbessert werden könnte. Aber ich weiß, dass EVHS eine Menge richtig macht. Sie nutzen die sozialen Medien voll aus, um für ihre Tiere zu werben. Sie veranstalten häufig Adoptionsaktionen außerhalb des Hauses. Sie sponsern ein aggressives, extrem kostengünstiges Kastrationsprogramm (dies ist eine Gegend, die nicht mit Reichtum und Ressourcen überschwemmt ist). Sie arbeiten eng mit lokalen Rettungsorganisationen zusammen und unterhalten ein aktives Pflegenetzwerk.
Ich weiß nicht alles, was bei EVHS hinter den Kulissen geschieht – und ich bin nicht mit jeder Entscheidung einverstanden, die dort getroffen wird. Es gibt Euthanasiefälle, gegen die ich mich gewehrt hätte – nicht, weil ich glaubte, dass die Adoption des betreffenden Tieres eine leichte Aufgabe gewesen wäre, sondern weil ich das Gefühl hatte, dass ein Wunder geschehen könnte und die richtige Situation gefunden werden könnte. Oder dass Mike vielleicht nach hartnäckigen Andeutungen nachgeben und sagen würde: „Ok, nimm den räudigen 12-Jährigen mit nach Hause.“ Obwohl ich weiß, dass die Aufnahme eines Tieres in die Familie nicht im besten Interesse meiner jetzigen Hunde, meiner Ehe, meiner finanziellen Situation und so weiter und so fort wäre.
Ich wünschte also, ich hätte eine Antwort, mit der ich mich gut fühle, wenn ich gefragt werde, ob ich „Hunde töte“. Vielleicht könnte ich einfach sagen: „Wir lassen die Hunde nicht Monat für Monat in kleinen, einsamen Zwingern schmachten, in der Hoffnung, dass sich die Zahlen verbessern und Familien mit viel Liebe, Zeit und Geld zu uns strömen.“ Aber das ist keine gute Antwort, also gebe ich sie nicht.
In einem Haus in der gleichen Straße wie EVHS ist ein Hund mit einer langen Kette an eine Hundehütte gebunden. Ich sehe ihn jedes Mal, wenn ich das Tierheim besuche – zweimal pro Woche. Ich bin noch nie an dem Haus vorbeigefahren, ohne den Hund dort zu sehen. Und ich habe noch nie jemanden gesehen, der mit ihm zu tun hatte – niemals. Dieser Hund hat ein Zuhause. Dieser Hund hat eine Unterkunft und er hat Wasser. Er ist nicht tot. Aber ich würde ihn nicht als lebendig bezeichnen.
Heeler-Dalmation-Pit-Mix? Wer weiß das schon.
