Auch wenn ich die Vorstellung gut finde, dass es für all die Haustiere, die ein Zuhause brauchen, genügend geeignete Plätze gibt, bin ich doch ein wenig skeptisch. Deshalb abonniere ich den Newsletter des No Kill Advocacy Center und versuche, so viel wie möglich darüber zu erfahren, wie man die Zahl der Hunde und Katzen in den Tierheimen reduzieren kann.
Der Kern der No Kill-Bewegung ist, dass die Überbevölkerung von Haustieren ein Mythos ist, und der Newsletter von letzter Woche versprach eine Antwort auf diejenigen, die den Begriff der Überbevölkerung als Rechtfertigung für die Euthanasie von heimatlosen Haustieren verwenden. Ich sehe aus erster Hand (oder dachte es zumindest), dass wir zu viele Hunde und Katzen haben und nicht genug Menschen, die sie haben wollen. Also habe ich auf den Link im Newsletter geklickt, um zu sehen, wo ich mich geirrt habe.
Kuh versucht, aus dem Schlachthof auszubrechen. Gott sei Dank für das, was dann passiert 
Anzeige
No Kill liefert diese Statistiken, um zu beweisen, dass es kein Überbevölkerungsproblem gibt: Von den 5 Millionen Tieren, die jedes Jahr in Tierheimen aufgenommen werden, werden etwa 3,5 Millionen eingeschläfert. Im gleichen Zeitraum nehmen etwa 23 Millionen Familien Hunde und Katzen in ihr Heim auf, von denen 17 Millionen nicht wissen, wo sie diese Tiere erwerben sollen. Selbst wenn also die Mehrheit der Menschen ihre Haustiere nicht in Tierheimen, sondern in anderen Einrichtungen unterbringt, bleiben immer noch genügend Plätze für die 3,5 Millionen übrig, die es nicht schaffen werden.
Die Website des No Kill Advocacy Center fasst es so zusammen: „Die Daten zeigen, dass es jedes Jahr sechsmal mehr Menschen gibt, die ein Tier erwerben möchten, als Tiere in Tierheimen getötet werden.“ Wenn man davon ausgeht, dass diese Zahlen annähernd stimmen, ist die Situation verblüffend. Warum bringen wir diese 3,5 Millionen Hunde und Katzen nicht mit den Familien zusammen, die sie haben wollen, wenn man bedenkt, dass 23 Millionen Menschen jährlich ein Haustier nach Hause bringen?
Ich habe mich auf eine oft zitierte Studie von Petsmart Charities aus dem Jahr 2010 bezogen. Darin wurde festgestellt, dass 53 Prozent der Menschen, die Tiere mit nach Hause nehmen, diese von der Familie, von Streunern oder von „anderen“ (vielleicht Freunden?) bekommen – und nicht aus Tierheimen oder gar von Züchtern oder Tierhandlungen. Und das brachte mich zum Nachdenken: Sind diese 53 Prozent tatsächlich „auf der Suche nach Tieren“?
Das ist eine wichtige Unterscheidung. Es gibt die aktive Suche nach einem Haustier und dann gibt es die Zustimmung, ein Tier von einem Familienmitglied aufzunehmen – oder sogar einen Streuner zu finden und ihn zu behalten. Das ist der Unterschied zwischen einer geplanten und einer ungewollten Aufnahme. Ich behaupte nicht, dass diese Tiere nun unerwünscht sind, aber ich denke, es ist fair zu fragen: Können wir diese 53 Prozent (12 Millionen Haushalte) legitimerweise als „Menschen, die sich ein Tier anschaffen wollen“ zählen?
Könnte es sich dabei nicht vielmehr um Menschen handeln, die gar nicht die Absicht hatten, sich ein Tier anzuschaffen, aber aus welchen Gründen auch immer ein Tier bekommen haben? Wenn ja, müssen die Zahlen und Prozentsätze anders analysiert werden.
Und dann gibt es noch die 20 Prozent (laut der Studie), die zu Züchtern oder Tierhandlungen gehen – Käufer, die vermutlich ganz bestimmte Anforderungen an das Alter und das Aussehen des Tieres haben, das sie mit nach Hause nehmen. Obwohl ich gerne glauben würde, dass mein Einfluss mächtig und weitreichend ist, haben zwei Bekannte von mir in den letzten zwei Jahren bei zwei Gelegenheiten jeweils 8 Wochen alte reinrassige Französische Bulldoggen gekauft. Glaube ich, dass diese Menschen mit einem Hund aus dem Tierheim – ob reinrassig, ein Welpe oder etwas anderes – genauso glücklich gewesen wären? Auf jeden Fall. Aber sie haben mich nicht gefragt.
Der Punkt ist, dass beide Bekannte sehr wohl wissen, dass es viele obdachlose Haustiere gibt und sich für ganz bestimmte Hunde entschieden haben, die in den Tierheimen nicht ohne weiteres erhältlich waren. Die Leute wollen, was sie wollen, und es ist ihr gutes Recht, es zu bekommen. Karel Minor von der Berks County Humane Society geht in einem hervorragend formulierten Blog-Beitrag auf dieses Phänomen ein und erklärt, warum es bei diesem Thema um mehr geht als nur um die Interpretation der Zahlen.
Aber zurück zum Newsletter und der wiederholten Behauptung des No Kill Advocacy Center, dass die Überpopulation ein Mythos sei. Meine Frage ist wohl: Was ist an einer solchen Behauptung dran? Tatsache ist, dass wir zu viele Tiere haben, die ein Zuhause brauchen – einige mit einem Aussehen, Verhalten oder Alter, das von einem großen Teil der Öffentlichkeit, die Tiere kauft, nicht als wünschenswert angesehen wird. Und das ist ein Problem.
Auf der Website steht auch, dass wir die moralische Verpflichtung haben, es zu versuchen, auch wenn wir nicht glauben, dass eine Tötung unmöglich ist. Und damit bin ich völlig einverstanden. Wir müssen es versuchen.
Aber Tierheime zu verteufeln oder den Prozess zu sehr zu vereinfachen oder zu behaupten, dass er über Nacht behoben werden kann oder zu unterstellen, dass Euthanasie immer eine Sache von gefühllosen Tierheimmitarbeitern ist, ist weder richtig noch hilfreich. Es steht außer Frage, dass sehr viele Tierheime schlecht, wenn nicht gar abgrundtief schlecht geführt werden. Es gibt jedoch auch Tierheime, die die Zahl der Tötungen nicht erreicht haben und alles in ihrer Macht Stehende tun – kostengünstige Kastrationen, TNR, intensive Zusammenarbeit mit Pflegestellen und Rettungstieren, usw. – um die Tiere gesund, am Leben und bei Verstand zu halten.
Da fast 80% der Hunde angeblich nicht kastriert sind, müssen wir die Öffentlichkeit genauso in die Pflicht nehmen wie die Tierheime. Wir müssen in einer Weise abstimmen, die zeigt, dass wir uns für heimatlose Tiere einsetzen. Wir müssen uns ehrenamtlich engagieren und unsere Ressourcen an die Tierheime in unseren Gemeinden spenden. Dies ist keine „Wenn sie es nur richtig machen würden, wäre alles in Ordnung“-Situation. Wir alle haben eine Verpflichtung.
